Afət Ziyadqızı
В США углубляется юридический спор между Белым домом и CNN, MS NOW и «Politico» из-за запрета на доступ представителей этих СМИ в президентскую резиденцию. В новом документе, представленном адвокатами медиакомпаний в суд, утверждается, что Белый дом продолжил предпринимать против них шаги и после вынесения судебного решения, стремясь наказать журналистику, не устраивающую администрацию.
Оперативный Информационный Центр-OMM сообщает со ссылкой на зарубежные СМИ.
На прошлой неделе судья окружного суда США Тим Келли вынес временный запрет, обязав администрацию восстановить пресс-пропуска сотрудников указанных медиакомпаний. Пропуска журналистов были аннулированы в начале месяца, после чего им закрыли доступ на территорию Белого дома.
На предварительном этапе Тим Келли не принял аргументы администрации о национальной безопасности, связанные с запретом президента Дональда Трампа для этих СМИ. Вместе с тем судья, назначенный Трампом во время его первого президентского срока, заявил, что может рассмотреть дополнительные доказательства, обосновывающие эту позицию.
Медиакомпании, в свою очередь, утверждают, что, несмотря на выдвинутые администрацией в суде аргументы о национальной безопасности, Дональд Трамп и другие официальные лица открыто заявляли: запрет связан с наказанием за негативные публикации.
В представленном ими документе отмечается, что Дональд Трамп продолжает объяснять запрет своим недовольством материалами о нём и его администрации, не связывая это решение с национальной безопасностью. Медиакомпании также сослались на заявление генерального прокурора Тодда Бланша, сделанное в воскресенье. Бланш заявил, что одностороннее освещение событий в СМИ создаёт угрозу национальной безопасности.
Решение судьи восстановило доступ медиакомпаний в Белый дом на две недели. В четверг журналистам вернули и повторно активировали пресс-пропуска, изъятые администрацией в рамках запрета.
Несмотря на это, в субботу во время поездки Дональда Трампа в Теннесси администрация не разрешила сотруднику CNN лететь вместе с президентом на борту самолёта «Air Force One» в качестве члена телевизионного пресс-пула.
Пресс-пул Белого дома — это группа небольших медиакомпаний, которые поочерёдно освещают мероприятия президента и поездки, где невозможно разместить всех журналистов. Ссылаясь на этот инцидент, медиакомпании заявили, что Белый дом продолжает применять запрет непоследовательно и противоречиво.
По их мнению, заявления и действия Белого дома вызывают серьёзные опасения, что при первой возможности полный запрет для CNN, MS NOW и «Politico» может быть немедленно восстановлен.
Во временном решении Тима Келли говорится, что судебные прецеденты подтверждают право медиакомпаний быть заранее уведомлёнными о запрете и оспаривать его до введения в действие. Судья отметил, что несоблюдение Белым домом этой процедуры может нарушать закреплённый в Конституции принцип надлежащей правовой процедуры.
Медиакомпании оспаривают запрет не только с точки зрения соблюдения надлежащей процедуры, но и на основании свободы прессы, закреплённой в Первой поправке к Конституции США. Срок действия временного решения судьи истекает 8 октября. Компании требуют сохранить доступ на время рассмотрения дела в федеральном суде Вашингтона.
Кроме того, медиакомпании призвали судью применить более широкие правовые основания для сохранения запрета Дональда Трампа в силе. В их документе подчёркивается, что никакая формальная процедура не может разрешать запрет свободной прессы в рамках Первой поправки.
18 сентября Дональд Трамп, объявляя о запрете для медиакомпаний, обосновал его тем, что они якобы постоянно распространяют «фейковые новости». Позднее Белый дом сослался на публикации о войне с Ираном, строительстве бального зала в восточном крыле здания и съезде Республиканской партии по вопросам промежуточных выборов, заявив, что эти материалы создают угрозу национальной безопасности либо содержат недостоверную информацию.
Справка: Первая поправка к Конституции США защищает свободу слова и печати, однако споры о пределах этих гарантий регулярно рассматриваются американскими судами, особенно когда речь идёт о доступе журналистов к государственным учреждениям и официальным мероприятиям.
